Habe heute diesen Film gesehen:

Das klang für mich ehrlich gesagt auch ziemlich unwahrscheinlich. Ich bin generell nicht wirklich davon überzeugt, dass einfaches b12 mit avocadoöl ein wundermittel sein kann. Wundermittel hört sich für mich immer irgendwie nach Scharlatanerie an.

Dann habe ich mir aber die Argumentation der Gegenseite auf diesen Beitrag angeschaut und muss sagen: das stinkt noch wesentlich mehr.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,657070,00.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2250685_0_9223_-medizin-salbe-macht-zu-viel-hoffnung.html

Inhaltlich kann man lediglich als Kritik bringen, dass das Produkt noch nicht wirklich in breiten Massen getestet werden konnte. Ok. Wie soll das auch geschehen, wenn es einfach nur als blödes Avocadoöl mit ein paar Vitaminen abgetan wird?

"Falsche Hoffnung" "zu viel Hoffnung" "PR-Aktion".... Leute,Leute wer im Glashaus sitzt... gelle? Die wirklich riesengroße PR-Aktion der Pharamindustrie läuft momentan gerade auf allen Kanälen.

Es handele sich lediglich um ein Medizinprodukt und nicht um ein Arzneimittel... weil Arzneimittel ja viel strengere Richtlinine durchlaufen und die Unbedenklichkeit erst umfassend getestet.... ähhhm...hallo? Hat irgendwer schon mal ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel benutzt welches KEINE Nebenwirkungen verursachen kann, also welches wirklich unbedenklich ist?

Ich habe zwar keine Neurodermitis, aber wenn ich alle möglichen verschreibungspflichtigen Medikamente schon getestet habe und nix hilft... dann bin ich erst mal tatsächlich voller Hoffnung dass stattdessen ein "Medizinprodukt" welches zumindest mal an ein paar Patienten riesige Erfolge erzielt hat, mir vielleicht helfen könnte.

Ebenfalls zu bemängeln ist, dass ja nicht darauf eingegangen wird... dass einige Pharmaunternehmen RIESIGE Geldsummen für die Patente geboten haben... ja warum denn, wenns nur ein blödes öl mit Vitaminen ist?

Und die Krebsnebenwirkungen der zugelassenen und ach so unbedenklichen "Arzneimittel"? Auch darauf wird in der Kritik in keinem Wort eingegangen... wo ich also selbst zuerst mal skeptisch war, lässt mich diese absolut einseitige Betrachtung der Kritiker erstmal aufhorchen und ich bin gespannt was weiter dabei raus kommt.

Update: Wie bei der GNM habe ich erst mal recht unkommentiert den Film so stehen lassen. Dass meine Haltung gegenüber der Pharmaindustrie kritisch ist und auch bleiben wird, ist ja unbestritten.
Daher halte ich auch nach wie vor prinzipiell alternative Handlungsmethoden - sofern sie nicht schädlich sind - zumindest für eine überprüfenswerte Sache. In diesem Fall bleibt nach meinem derzeitigen Stand stehen:

- Die Salbe wurde nicht hinreichend getestet.
- Die Art und Weise wie sie in dem Film angepriesen wurde, ist tatsächlich irreführend, wenn ALLEN Erkrankten garantierte Heilung versprochen wird (diesen Absolutheitsanspruch habe ich beim Schauen der Reportage zunächst nicht wirklich mitbekommen, denn der sollte natürlich hellhörig machen).
- Dass die Salbe eben WOHL vertrieben werden wird, war wohl schon beim Ausstrahlen der Reportage längst beschlossen, was also den Inhalt relatib obsolet macht.

Als Gegendarstellung ist natürlich daher auch dieser Beitrag von Zapp sehenswert:

Danke dafür auch an Sebastian2 der mir gerne mir unterlaufene Fehler auch zukünftig mitteilen kann... vielleicht dann ebensowenig mit dem Absolutheitsanspruch, dass ich mich IMMER nur der schlechtesten Quellen bediene. ;-)