Heut mal aus der Bild-Zeitung:

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/13/afghanistan-bundeswehr-luftangriff/kunduz-kommission-bestaetigt-30-tote-zivilisten.html

Ist doch toll, wie Dinge unkommentiert übernommen werden, wo die BILD doch sonst auch sich nen Dreck, darum kümmert, ob etwas reißerisch präsentiert wird oder nicht....

also wir halten fest: Die Tanklaster wären eine enorme terroristische Gefahr in den Händen der Taliban gewesen und wir halten fest, dass die nächsten Wohngebiete drei Kilometer entfernt waren... was uns eigentlich zu der logischen Frage führen müsste: Was haben dann mehr als 30 Zivilisetn dort gemacht?

Und egal wie diese Frage beantwortet wird, würde die Antwort darauf die Schlußfolgerung erzwingen, dass die Tanker eben gerade KEINE direkte Bedrohung waren, die weggebombt werden musste:

1. Zivilisten als Schaulustige (bedeutet, der Tanker stand und war somit keine direkte Bedrohung)
2. Zivilisten, die sich Benzin abzapften (bedeutet erst recht, dass keine direkte Bedrohung ausging)
3. Zivilisten, die von den Taliban als menschliche Schutzschilde entführt wurden (also ich glaube, DIESE Theorie ginge selbst den abgebrühtesten Kriegsbefürwortern zu weit)

vielleicht fallen mir ja noch andere Gründe ein, aber alle führen wieder zu dem Umstand, dass die Tanker STANDEN und somit keine direkte Bedrohung von ihnen ausging.

Baktasch sagte: „Definitiv sind die Verantwortlichen die Taliban.“

Das ist riesengroßer SCHWACHSINN. BULLSHIT.

Verantwortlich für einen Feuereinsatz ist derjenige der den Feuereinsatz erteilt... verantwortlich für Tote durch Waffengewalt ist auch derjenige der die Waffengewalt einsetzt, verantwortlich für Tote sind nicht Waffen, sondern diejenigen die sie einsetzen... verantwortlich können aber nicht diejenigen sein, denen ein zukünftiges Verbrechen - nämlich terroristische Taten mit Hilfe des Benzins - präventiv angelastet wird und mit Massenexekution unterbunden wird. Wenn man DIESES Argumentg durchgehen läst, dann können die USA auch gleich nen Atompilz über Afghanistan blühen lassen und die Schuld für alle toten Nicht-Taliban dann den Taliban anhängen.... wie lächerlich und durchgedreht sind denn manche Wahrnehmungen?!?! Und wie rückgratlos die Schmierenmedien wie in diesem Falle BILD, die solch eine Aussage so stehen lässt, ohne sich wenigstens in Form eines Kommentars dazu zu äußern? Machen sie sonst auch alle Nase lang und sind sogar bekannt dafür... aber manche Menschenleben sind ja weniger wert als andere. Taliban-Leben sind gar nichst wert, die sind nämlich eh alle nur Terroristen... und Zivilisten sind.... naja Kollateralschäden, die aber nicht entstanden wären, wenn es die Taliban nicht gäbe.... also sind die ohnehin an allem schuld... aber dass es die Taliban vielleicht auch gar nicht gäbe... wen sie nicht bis zum 10.September 2001 die guten Bündnispartner des CIA gewesen wäre... das interessiert dabei niemanden. Warum gibt also niemand dem CIA die Schuld für jeden einzelnen Toten in Afghanistan, egal von welcher Seite?

Ach, was frag ich überhaupt so rhetorisch, scheint manchmal eh Zeitverschwendung, diejenigen die aufgeklärt sind, brauch ich nicht aufklären, diejenigen, die immer noch glauben, dass alles in Ordnung ist, werden es wohl auch niemals anders sehen.

Von daher... weiterbomben für Freiheit, stabilisert weiter das Land, die Leute freuen sich den Arsch ab... wenn sie ihn nicht vorher weggesprengt bekommen.