Selbst wenn es nichts bringt, bitte unterzeichnen und weiterleiten:

http://www.petice.eu/?lang=DE

Damit niemand sagen kann, wir hätten nicht versucht, alle uns möglichen Mittel auszuschöpfen... bevor der Krieg gegen den Bürger begonnen hat und die ersten Autos brennen.

Jaja köstlich, was man manchmal liest:

Unter Berufung auf die Nato erklärte das Verteidigungsministerium, die genaue Zahl der Opfer sei nicht zu ermitteln. Die Zahl der Toten und Verletzten liege zwischen 17 und 142, darunter seien 30 bis 40 Zivilisten.

http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=150618564

Also ich war immer schlecht in Mathe aber irgendwie halte ich eine Zahl zwischen 17 und 142 doch irgendwie für wage... a propos wa(a)ge... wenn ich mal ganz zynisch sein will könnte man doch einfach die Einzelteile der zerfetzen Leichen auf eine große Waage werfen und anhand von durchschnittlichem Körpergewicht eine Zahl ermitteln die doch bestimmt genauer wäre als die Milchmädchenrechnung die uns hier präsentiert wird.

Als könnte man bei über hundert Toten da eben mal so nen "Fehler" machen....ich stell mir das als Filmszene vor... der "Führer" wirft einen Blick auf den Leichenberg... "Joooo ich würd sagen..... siebzehn!.... Könnten aber auch... noch 30 oder 40 Zivilisten dabei sein..." Die Hitler-Parodie aus switch's "Obersalzberg" wäre da als Rolle gut geeignet.

Und den Herrn Guttenberg wirkt auf dem Bild mit seinem zugeknöpften Mäntelchen auch gleich auffrischtisch und deutsssschhhh.... "stillgestanden... präsentiert die Waage! Geeeebt Zahl"

Und der Chor tönt: "SIBBBZÄÄÄHN!!!"

Ich wusste nicht so recht, ob ich dazu meine Meinung schreiben sollte, aber man sollte sich ja nicht unbedingt versuchen beliebt zu machen, wenn man sagt, was andere nicht gerne hören wollen.

An die Quelle-Schnäppchenjäger:

Ihr seid doch echt erbärmlich. Die ganze Zeit hat es keinen Schwanz gejuckt, dass das Unternehmen pleite geht.... dass Quelle bereits Monate zuvor immer und immer wieder Rabatte gewährt hat um mit aller Kraft zu versuchen, sich aus der Scheiße raus zu reißen, das bleibt bei den Nörglern ("Wie... nur 30 Prozent??? Viel zu wenig!") unberücksichtigt.

Nur jetzt kommen sie in Scharen angerannt... die Plünderer, die geizgeilen Parasiten, die noch das letzte Tröpfchen raus saugen... in so einer Situation muss man sich schämen zu dieser konsumgesteuerten Spezies dazu zu gehören. Das ist echt arm und ärgert mich, weil ohnehin schon im Vorwahlkampf unsere Gelder unnötigerweise für die Produktion des Kataloges raus geworfen worden sind, obwohl die Regierung schon zu jenem Zeitpunkt genau wusste, dass sie das Unternehmen nicht retten wird... ist ja keine Großbank und außerdem auch nicht für den Export von tatsächlicher Relevanz. Ist ja "nur" weitestgehend Binnenmarkt, also scheiß drauf. Hmpf.
Auch wenn ich persönlich Quelle schon eher zu den 2Großkonzernen" hinzuzähle, denen ich nicht unbedingt eine Träne nachweinen werde, muss ich doch sagen, dass das was da abgezogen worden ist, einfach nicht fair ist. Diese Unfairness jetzt auch noch so absolut schamlos auszunutzen, so als wäre jetzt der Kauf IRGENDEINES der Güter, die man heute vergeblich in den Quelle-Filialen gesucht hat NOTWENDIG gewesen... das entzieht sich einfach meinem Verständnis. Als wäre es das wert gewesen, für gerade mal 30 Prozent sein Gewissen, das sich normalerweise dann melden müsste, über Bord zu werfen.

Ich finde das scheiße und es trifft letztlich immer die falschen.

Jetzt wurde also der Angriff der deutschen Bundeswehr auf die Tanklastwagen am 4.September sowas von lückenlos aufgeklärt:

http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=150518362

Als Quintessenz bleibt die Aussage: „Es gibt keinen Grund daran zu zweifeln, dass deutsche Soldaten in jener Nacht in operativer Hinsicht nicht militärisch korrekt gehandelt haben"

Öhhhm bitte was? Jaja so ist das mit der doppelten Verneinung... Es gibt also keinen Zweifel... also IST es so dass die Soldaten in jener Nacht nicht korrekt gehandelt haben... aber das sit ja nichts neues.... also wird sich jemand für Mord zu verantworten haben?

Neeeeeee, natürlich nicht.
Ok, dann wird aber doch jemand wegen Totschlags geradestehen müssen?

Neeeeeee, wo kämen wir denn da hin, wenn jeder Todesfall in einem Kriegsgebiet soooo auf die Goldwaage gelegt werden würde?

Oberst Klein hatte soooo viele Angriffe im Vorfeld gehabt, dass er etwas... naja... nervös war... so lese und interpretiere ich diesen Artikel. In Anbetracht dessen ist es also vollkommen angebracht, erst mal nen Luftangriff zu starten und dann später zu schauen ob Zivilisten dabei waren... dann wartet man fast zwei Monate.... liefert einen "Bericht" der in der Öffentlichkeit wieder schön untergeht und schwupps... auf einmal ist noch nicht mal ein Einziger Zivilist dabei gewesen.

Als damals 2007 ein paar Kinder mit bei den Toten waren, da war es natürlich auch schon die Schuld der bösen Taliban gewesen und nicht die Schuld derer die die verdammten abgefuckten Bomben runter geworfen haben!

http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?Nr=16157

Und jetzt bestätigt der ISAF-Bericht nicht, dass Unbeteiligte in der Nacht dabei waren... jetzt kann man sich aussuchen wer hier die Wahrheit sagt:

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1172722/Merkel-Regierungserklaerung-zu-Afghanistan.html

Eine große Anzahl Kinder im Alter zwischen 10 und 16 Jahren...

was fällt einem denn da noch dazu ein außer:

Peitschenhiebe, wenn man über Sex spricht...

http://news.de.msn.com/panorama/panorama.aspx?cp-documentid=150469761

Ja der Iran ist echt schlimm.... und afghanische Taliban sind übel... und Palästinenser die Raketen schießen sind böse... aber über Saudi-Arabien hört man irgendwie nie besonders viel in den Medien.

Internetzensur und Menschenrechtsverletzungen die gibt es NUR im bösen Iran.

2006 waren also mehr als 200 deutsche Firmen in Saudi-Arabien tätig und wirtschaftliche Interessen sind anscheinend Hauptgrund für die guten Beziehungen zu Deutschland und den USA. Dabei erkennen Saudi-Arabien auch Israel überhaupt nicht als Staat an und befinden sich seit 1948 schon im Kriegszustand mit ihnen.

Wer Öl liefert, darf peitschen, wer Uran zur eigenen Energieversorgung anreichert, wird ausgebombt. Supie.

Da muss ich jetzt doch noch mal was dazu schreiben. Der Niederländische Journalist Rob Savelberg konnte ja dank der youtube-Gemeinde doch nicht so sehr in der Versenkung verschwinden, wie sich das die Massenmedien und vor allem die Politik wohl gerne gewünscht hätten.

welt-online hat also einen Beitrag zu ihm geschrieben:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article4982040/Journalist-nervt-Merkel-und-wird-zum-YouTube-Star.html

Den würde ich gern mal etwas kommentieren:

Beginnend mit der Überschrift:

"Journalist nervt Merkel und wird zum youtube-star"

Was wird damit impliziert? Die Frage die er stellt, ist womöglich nicht gerechtfertigt, so dass ein "nerven" stattfindet? Außerdem wird impliziert, dass es um eine Frage ging, die womöglich nur die Internet-youtube-Gemeinde interessiert. Beides darf so nicht impliziert werden.

Savelbergs Nachfrage, ob Schäuble als Finanzminister geeignet wäre, obwohl er damals "vergessen hatte, dass 100.000 Mark in seiner Schublade liegen", sorgte für Gelächter – im Saal und auf dem Podium.

Ha ha... ja das ist echt witzig... ist irgendetwas komisch an dieser Frage? Genau solche Fragen müssen doch gestellt werden, mit ner Grinsefresse ist doch das Vertrauen der Bürger nicht wiederhergestellt... wenn es überhaupt mal eines gab. Was viel eher die Lachnummer ist, ist das selbstgerechte und tumbe Ignorieren und die Lachnummern von deutschen Journalisten, denen diese Frage eigentlich schon sofort unter den Nägeln gebrannt haben müsste.

WELT ONLINE: Ist die Spendenaffäre nicht längst Geschichte?

Savelberg beantwortet die Frage zwar schon aber trotzdem: Diese Frage kann meiner Ansicht nach aus 3 Gründen gestellt werden:

1. Der Fragesteller geht davon aus, dass die Spendenaffäre tatsächlich aufgeklärt wurde und Schäuble seine "Strafe" bekommen hat, indem er zurücktrat.... dann ist der Fragesteller ein dämlicher Vollpfosten, der den Titel "Journalist" noch nicht mal mit dem Präfix Schmieren- verdient hat.

2. Der Fragesteller geht davon aus, dass man nicht mehr in lang vergangenem rumkramen sollte... dann ist der Fragesteller genau so ein Vollpfosten, für den das gleiche gilt.

3. Der Fragesteller will beim Leser implizieren, dass Savelbergs Frage nicht relevant war. ... hmm irgendwie fällt mir da dann aber auch nix anderes dazu ein wie zu den anderen beiden Möglichkeiten.

WELT ONLINE : Angela Merkel hat deutlich gemacht, dass sie Wolfgang Schäuble vertraue. Diese Antwort war erwartbar, oder?

Öhhhhm war das eine Antwort auf die Frage? Wenn der Bauer also gefragt wird warum er dem Fuchs die Aufsicht über den Gänsestall anvertraut, dann sagt der Bauer: "Weil ich dem Fuchs vertraue". Sagt das irgendetwas über die Kompetenz und Vertrauenswürdigkeit des Fuchses aus oder impliziert es lediglich die Allmacht des Bauers, der auf seinem Hof schalten und walten kann wie ihm das passt?

WELT ONLINE: Halten Sie die deutschen Journalisten für unkritisch?

Savelberg: Ich würde es anders bezeichnen. Vielleicht haben meine deutschen Kollegen zu viel Respekt.

Ich würde es NICHT anders bezeichnen. Zumindest jene Pappkameraden die da auf der Pressekonferenz saßen haben doch keine kritischen Fragen gestellt. Haben Journalisten nicht den Auftrag, die Fragen zu stellen, die den Bürger interessieren? Solche Fragen nicht zu stellen hat doch nichts mit Respekt zu tun, sondern mit Hofberichterstattung und Unterwürfigkeit.

Savelberg : Verwundert hat mich, wie offen Horst Seehofer und Guido Westerwelle über die Frage gelacht haben.

Ja insbesondere verwunderlich wenn man überlegt wie hartnäckig damals noch die FDP groß für eine lückenlose Aufklärung der Spendenafäre eingetreten ist... und jetzt zustimmendes Nicken bei Merkels ignorantem Nicht-Beantworten der Frage.

WELT ONLINE: Das Video wurde auf YouTube fast 80.000 Mal geklickt,

Das hat auch zum Zeitpunkt des Artikels nicht gestimmt, es waren am 27.10. schon mehr als 200.000 klicks gewesen. Werden da Zahlen bewusst klein gehalten oder halten wir welt.de mal die rasante Verbreitung zugute, die vielleicht schneller war als das Erscheinen des Artikels? Jedenfalls sind es heute fast 500.000 klicks und ich wage zu behaupten, dass das nicht nur an der Verlinkung auf dem welt-artikel liegt.

Was bei all dieser Diskussion um das Video aber zu kurz kam ist die Tatsache, dass Schreibers Auslieferung stattgefunden hat, dass ihm der Prozess Januar 2010 eröffnet wird und dass NICHTS mehr von Bestechung und Beihilfe zur Veruntreuung im Haftbefehl steht.

wenn es also nach der Argumentation von welt.de gehen würde, könnte man glauben, dass es der Auftrag der Journalisten sei, so lange den Deckmantel des Schweigens über den Verbrechen der Bundesregierung zu halten, bis sie entweder vergessen oder verjährt sind.

dauernd und immer wieder drüber zu schreiben, weil man ja ohnehin schon Tag für Tag damit belagert wird.

SCHWEINEGRIPPE

Daher hoffe ich, dass ich hiermit mit diesen Gedanken jetzt auch endlich mal einen Abschluss zu dem Thema hinbekomme.

Soll man sich impfen lassen oder nicht? Antwort: Das muss jeder selbst wissen.

Werde ich mich impfen lassen? Definitiv nicht. Egal was komme. Warum?

Nachdem in Schweden die große Impfaktion gestartet ist, gab es schnell entsprechende gemeldete Schäden, ja sogar Todesfälle, die mit der Impfung in Verbindung gebracht werden. Da der menschliche Körper nunmal sehr komplex und individuell reagiert, wird es wohl immer schwierig sein, Todesfälle eindeutig mit der Impfung in Verbindung zu bringen, für mich ist es aber ein zu großer Zufall, wenn jemand zwei Tage nach der Impfung stirbt.

Auch das Verhältnis ist meiner Ansicht nach überhaupt nicht in einem "üblichen" Rahmen, wie es die taz berichtet.

Bei 9 Millionen Einwohnern, die es in Schweden gibt sind 5 Tote und über 190 mit schweren Nebenwirkungen meiner Ansicht nach schlimmer als bei 80 Millionen Deutschen 3 Todesfällen. Bei den 3 Todesfällen ist übigens ja auch nicht hundert Prozent klar, ob letztlich die Schweinegrippe den Tod verursacht hat oder ob vielleicht eine von der Infektion unabhängige Lungenentzündung zum Tod geführt hat. Bei unserem ersten "Schweinegrippe-Opfer" ist das nämlich so wie ich das lese nicht so eindeutig, dass tatsächlich der Virus todesursächlich war oder ob er nicht lediglich eine Begleiterscheinung war. Bei dem zweiten Todesfall das gleiche. Auch bei dem dritten Fall lag eigentlich ein Multiorganversagen vor und DANACH wurde H1N1 nachgewiesen, was meiner Ansicht nach schon ein bisschen seltsam klingt, fast so als hätte man den nachträglich noch hinzugedichtet...könnte man vielleicht meinen, ohne was zu behaupten. :-)

Aber anscheinend können nur noch Weltuntergangsszenarien die Bevölkerung zum Impfen bewegen. Die BILD natürlich wieder ganz vorne dabei.

Dabei muss selbst die WHO die zunächst die Vorreiter der Panikmache waren jetzt wieder zurück rudern und zählt die Toten nicht mehr. Wird wohl doch nicht mehr als so bedrohlich angesehen wie man zuerst gewollt....ähhhh gedacht hat.

Und wie wirksam ist die Impfung?

Seit April 2009 ist Impfung und Grippemittel anscheinend DAS ALLHEILMITTEL überhaupt und der einzige Schutz gegen das tödliche Virus das uns bald ausrotten will. MUAHAHAHAHA. Kaum einer erinnert sich noch an die Zeiten vor der Schweinegrippepanik und nach der Vogelgrippepanik. Damals im März dieses Jahres gab es nämlich noch Artikel wie diesen, in dem Händewaschen als wichtigster Grippeschutz genannt wird und auch explizit darauf hingewiesen wird, dass Impfungen keinen hundertprozentigen Schutz liefern, dass Grippemittel eigentlich fürn Arsch sind usw. Aber was solls jetzt ist die Welt ja eine andere und Viren sind mutiert und plötzlich immun gegen Hygiene und anfällig gegen Adjuvanzien im Muskelgewebe des Oberarms... macht Sinn.

Und was, wenn ich Nebenwirkungen bekomme wie ne Dystonie?

Kann ich die Schweine... also die von der Pharamindustrie denn verklagen? Also in den USA mal nicht, das hat Obama mit seiner Gesundheitsministerin schon geregelt, dass die alle immun sind... nicht gegen die Grippe aber Immunität haben falls sie jemand wegen Impfschäden verklagen will.

Es gibt also keinen Beweis für die Wirksamkeit der Impfung.
Es gibt also keinen Beweis für die Unschädlichkeit der Impfung.
Es gibt also keinen Beweis für die Notwendigkeit der Impfung.

Und trotzdem sollen wir Angst haben, sollen rennen, sollen unseren Körper einfach freimütig zur Verfügung stellen, sollen blind denjenigen vertrauen, deren Existenz davon abhängig ist, dass wir NICHT gesund sind.
Und da soll man nicht ernsthaft den Kopf schütteln.

Ich bin ein Impfverweigerer.
Ich bin ein Verschwörungstheoretike.
Ich bin ein Gedankenverbrecher.

Hahaha, ich bin begeistert, nahezu glücklich.

http://portal.gmx.net/de/themen/finanzen/geld/9198202-Planen-Privat-Sender-Nutzungsgebuehren.html

Denn zwei Dinge sind mir sofort klar geworden, als ich den Artikel gelesen habe.

1. Die Privatsender stehen mit dem Rücken an der Wand, wenn die endlos-Dauerwerbesendungen, selbst die call-in-Blöcke am frühen Vormittag (Pro Sieben in der Werbepause von scrubs), die Pfannkuchenhirnmatschidiotenfragen "Mit welchem Gerät rufen Sie diese Nummer an? A: mit dem Telefon oder B: mit dem Bügeleisen?" und ganzen in Auftrag gegebenen Propaganda-Killervirus-Spielfilme wie Faktor 8 oder wie der Rotz hiess, anscheinend nicht mehr ausreichen, um ihre hochqualitativen Sendeformate am Leben zu erhalten.

2. Die Kommentare in dem Artikel zeigen mir: Die Menschen wachen auf. Sie bemerken, wie der ganze Müllhaufen um sie herum zu bröckeln beginnt, wie sie verzweifelt versuchen, uns das Märchen von scheinbarer Medienvielfalt, Unabhängigkeit und Reality-soap-mitten-aus-dem-Leben-des-HartzIV-Empfängers-oder-anderer-randgruppen-zu-der-SIE-doch-wohl-nicht-gehören-wollen jetzt auch noch zu verkaufen.

Was, frage ich, was bieten uns denn diese Sender an tatsächlicher Unterhaltung oder Information??? Zum wievielten Mal hat man schon auf dem x-ten Sender in der x-ten Reüortage gesehen, wie Mogelpackungen im Supermarkt den Verbraucher täuschen, wie die schärfsten Messer der Welt hergestellt werden, wie irgendein Bonze sich das zehnte Haus am Meer kauft, irgendeine charakterlose, dumpfbackige Tussi sich die Möpse vergrößern, verkleinern, verpflanzen oder vergolden lässt, irgend ein Balg seine Eltern tyrannisiert oder irgendeine dämliche Best-of chart-show immer wieder die gleichen halbverwesten c-, f-, k- und u-Promis einlädt (manchmal nur in anderer Reihenfolge)

Das ist es wert zu zahlen?

Ok Leute dann ist das echt der Untergang des homo sapiens und der Übergang zum Homo stupido ist fast vollbracht. Das glaube ich aber nicht.

Ich glaube, das einlullen, verblöden und abstumpfen zieht langsam aber sicher immer weniger. Die Fernsehsender werden genau so wie alle anderen Konzerne ihre Macht einbüssen, denn das freie Bewusstsein wird individueller sein, als dass es mit Massenmüll befriedigt werden kann, es wird stärker sein als es mit Propaganda gefesselt werden kann und es wird reiner sein, als es mit diesem dreck beschmutzt werden kann.

Ein Hoch auf die Erkenntnis, dass wir mehr sind als dämliche Schafe, die seelenruhig zur Schlachtbank der Seele geführt werden können.

Nein ich meine damit nicht das Cannabis sondern die andere Droge, die anscheinend in unserer näheren Umgebung nur noch in den Niederlanden zu finden ist: wahrheitsliebende, kritische Journalisten.

Die machen nämlich glücklich, frei und süchtig. :-)

Ich will meeeeeeeeeeeeehr!

Die Reaktion von Merkel sagt alles über diese korrupten Mauchler aus, die niemals ernstahft an der Aufklärung von Straftaten interessiert sind, wenn sie in den eigenen Reihen stattfindet, aber dafür am liebsten den Methangehalt unserer Fürze überwachen wollen, um die Welt zu retten.

Aber lustig lustig wie das damals gelaufen ist. Ich hab das ja nicht mehr wirklich in Erinnerung und es hat mich damals auch nicht so interessiert. Man beachte insbesondere die zweite Hälfte des videos:

Nä nä, das Geld kam irgendwie anders in den Schreibtisch, das hat er nicht persönlich von nem Waffenschieber bekommen und wenn doch dann wird das jetzt keinen mehr jucken:

http://de.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Schreiber

Sehr schön der letzte Abschnitt. Wir leben in einer solchen bescheuerten Bananenrepublik dass es schon nicht mehr feierlich ist mit welcher Lächerlichkeit wir für blöd verkauft werden.

Da wurde Schreiber also jahrelang per Haftbefehl wegen Bestechung und Beihilfe zur Untreue gesucht und JETZT ist in der Anklageschirft davon nichts mehr zu sehen... ist ja verjährt... und wo die 100.000 DM geblieben sind fragt keine Sau danach. Wahrscheinlich hat Dr.X nen Adamntiumrolli gekauft.

Habe heute diesen Film gesehen:

Das klang für mich ehrlich gesagt auch ziemlich unwahrscheinlich. Ich bin generell nicht wirklich davon überzeugt, dass einfaches b12 mit avocadoöl ein wundermittel sein kann. Wundermittel hört sich für mich immer irgendwie nach Scharlatanerie an.

Dann habe ich mir aber die Argumentation der Gegenseite auf diesen Beitrag angeschaut und muss sagen: das stinkt noch wesentlich mehr.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,657070,00.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2250685_0_9223_-medizin-salbe-macht-zu-viel-hoffnung.html

Inhaltlich kann man lediglich als Kritik bringen, dass das Produkt noch nicht wirklich in breiten Massen getestet werden konnte. Ok. Wie soll das auch geschehen, wenn es einfach nur als blödes Avocadoöl mit ein paar Vitaminen abgetan wird?

"Falsche Hoffnung" "zu viel Hoffnung" "PR-Aktion".... Leute,Leute wer im Glashaus sitzt... gelle? Die wirklich riesengroße PR-Aktion der Pharamindustrie läuft momentan gerade auf allen Kanälen.

Es handele sich lediglich um ein Medizinprodukt und nicht um ein Arzneimittel... weil Arzneimittel ja viel strengere Richtlinine durchlaufen und die Unbedenklichkeit erst umfassend getestet.... ähhhm...hallo? Hat irgendwer schon mal ein verschreibungspflichtiges Arzneimittel benutzt welches KEINE Nebenwirkungen verursachen kann, also welches wirklich unbedenklich ist?

Ich habe zwar keine Neurodermitis, aber wenn ich alle möglichen verschreibungspflichtigen Medikamente schon getestet habe und nix hilft... dann bin ich erst mal tatsächlich voller Hoffnung dass stattdessen ein "Medizinprodukt" welches zumindest mal an ein paar Patienten riesige Erfolge erzielt hat, mir vielleicht helfen könnte.

Ebenfalls zu bemängeln ist, dass ja nicht darauf eingegangen wird... dass einige Pharmaunternehmen RIESIGE Geldsummen für die Patente geboten haben... ja warum denn, wenns nur ein blödes öl mit Vitaminen ist?

Und die Krebsnebenwirkungen der zugelassenen und ach so unbedenklichen "Arzneimittel"? Auch darauf wird in der Kritik in keinem Wort eingegangen... wo ich also selbst zuerst mal skeptisch war, lässt mich diese absolut einseitige Betrachtung der Kritiker erstmal aufhorchen und ich bin gespannt was weiter dabei raus kommt.

Update: Wie bei der GNM habe ich erst mal recht unkommentiert den Film so stehen lassen. Dass meine Haltung gegenüber der Pharmaindustrie kritisch ist und auch bleiben wird, ist ja unbestritten.
Daher halte ich auch nach wie vor prinzipiell alternative Handlungsmethoden - sofern sie nicht schädlich sind - zumindest für eine überprüfenswerte Sache. In diesem Fall bleibt nach meinem derzeitigen Stand stehen:

- Die Salbe wurde nicht hinreichend getestet.
- Die Art und Weise wie sie in dem Film angepriesen wurde, ist tatsächlich irreführend, wenn ALLEN Erkrankten garantierte Heilung versprochen wird (diesen Absolutheitsanspruch habe ich beim Schauen der Reportage zunächst nicht wirklich mitbekommen, denn der sollte natürlich hellhörig machen).
- Dass die Salbe eben WOHL vertrieben werden wird, war wohl schon beim Ausstrahlen der Reportage längst beschlossen, was also den Inhalt relatib obsolet macht.

Als Gegendarstellung ist natürlich daher auch dieser Beitrag von Zapp sehenswert:

Danke dafür auch an Sebastian2 der mir gerne mir unterlaufene Fehler auch zukünftig mitteilen kann... vielleicht dann ebensowenig mit dem Absolutheitsanspruch, dass ich mich IMMER nur der schlechtesten Quellen bediene. ;-)